שיטרית נ' אורנג' חברה לתקשורת בע"מ - פסקדין

פסק דין

1.בתאריך 1.10.09 רכש התובע אצל הנתבעת 4 מכשירי טלפון סלולריים ומחשב מיני קומפק, תמורת סך כולל של 7,767 ₪. עסקת הרכישה בוצעה מול סוכנת של הנתבעת ששמה הילה לוי (להלן: "הסוכנת") ובמסגרתה נרכשו על ידי התובע 2 מכשירים מסוג T707, מכשיר אחד מסוג "סמסונג טאצ'" ומכשיר נוסף המכונה "מיו מוב" (מכשיר ג'י.פי.אס).

פרטים אלה העולים גם ממסמך הרכישה שצורף לכתב התביעה הובהרו על ידי התובע במהלך עדותו בבית המשפט, כשלטענתו בפרטים המופיעים בכתב התביעה אשר הוכן עבורו על ידי עורך דין, נפלו טעויות והם אינם מדוייקים.

2.התובע, העותר לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך 30,000 ₪, העלה בכתב תביעתו טענות אלה:

זמן קצר לאחר שקבל את המכשירים לידיו החלו להופיע בהם תקלות וביום 4.4.10 הוא מסר אותם לנתבעת לצורך תיקונם, בפעם הראשונה.

משלא תוקנו התקלות, נמסרו המכשירים לתיקון פעם נוספת, ביום 11.4.10.

לנוכח חזרת התקלה באחד מן המכשירים גם לאחר מכן, החליפה הנתבעת מכשיר זה באחר, ביום 21.4.10. למרות טענתה כי היא מציידת אותו במכשיר חדש, גילה התובע כי מדובר היה במכשיר משומש ולא תקין.

בהמשך – כשנמסרו המכשירים לתיקון פעם נוספת, העלתה הנתבעת כלפי אחד מעובדיו את הטענה כי מדובר במכשירים גנובים שאינם רשומים על שמו של התובע.

3. בעדותו בבית המשפט הוסיף התובע וטען כי בשעתו הוא לא חתם על הסכם ההתקשרות עם

הנתבעת (ת/3) שכן הסוכנת, שעמה היתה לו היכרות אישית קודמת, נפגשה איתו לצורך זה

בבית קפה בזכרון יעקב ו"הביאה לו מכשירים שעוד לפני שלקח אותם ביקש להחליפם".

לטענתו הסוכנת הבטיחה כי תביא לו את המכשירים החדשים ואז תחתים אותו על ההסכם

ואולם בסופו של דבר נותרו ברשותו אותם מכשירים שהוא לא רצה בהם ומאז סבל הוא

מתקלות רבות ושונות שארעו בהם ובהמשך גם גיה שהסוכנת זייפה את חתימתו על טופס

הוראת קבע לבנק (ת/2).

4. לתמיכת טענותיו הציג בפני התובע תרשומת הנוגעת למסלולי החיוב לגבי המכשירים השונים,

בכתב ידה של הסוכנת ולצד פרטיה (שם ומס' פלאפון) –ת/1, הסכם התקשרות שאכן אינו חתום

על ידו (ת/3), טופס הפקדת המכשיר T707 לתיקון מיום 11.4.10 והחלפתו ביום 13.4.10 (ת/5)

וטופס החלפה נוסף מיום 13.3.11 (ת/6).

5. הנתבעת הטוענת כי התובע היה זה שבחר מרצונו החופשי במכשירים שנרכשו על ידו ביום